美国法官驳回马斯克炒作狗狗币诉讼 认定相关指控毫无道理

狗狗币投资者针对马斯克提出的天价索赔案件，于最近以败诉的结果而告终，这场历经两年时间的法律层面的纷争，再次突显了加密货币市场和名人言论之间存在的模糊地带。

名人言论与市场影响

马斯克于社交媒体之上，针对狗狗币所发表的言论，时常招致币价出现剧烈的波动。比如说，他在2021年的时候，多次宣称狗狗币乃“人民的加密货币”，且还暗示了特斯拉有着兴许会接纳它用于支付的可能性。这些言论呢，虽说并未蕴藏直接给出投资建议的这一情况，可是凭着其在全球范围之内具备的影响力哟，很快就在散户投资者间得以传播开来，进而直接对市场的买卖行为起到了推动的作用。

投资者持这样的看法呀，那就是马斯克凭借他身为首富的地位以及数千万的粉丝数量，刻意地打造出了市场热点。他们还提出，马斯克所发的推文跟狗狗币价格在特定的时间段之内出现的超过360倍的涨幅存在着明确的关联。而这种关联性致使其成为了后来诉讼的核心依据，目的是想要证实他的言论已经超出了普通讨论的范畴呢。

一场漫长的法律拉锯战

这起发起于2022年6月的诉讼，是一群狗狗币投资者把马斯克以及其公司特斯拉告到法庭的情况。原告方在两年的时间里四次对诉状做出修改，不断地去调整法律策略还有指控细节，致力于让案件能够进入到实体审理阶段。他们的核心诉求是判定马斯克的行为存在涉嫌操纵市场的嫌疑 。

高达2580亿美元的损害赔偿要求，由原告提出，此数字属于称做天文数字的那种。他们控诉马斯克运作了一个所谓“狗狗币金字塔骗局”，也就是借言论来拉高价格从而吸引散户，之后放任或者促使其形成暴跌情况。这场诉讼把加密货币市场平常会出现的价格波动问题，提升到了处于法律层面的欺诈指控等级 。

马斯克方的辩护理由

对于指控，马斯克同其律师团队给出了有力抗辩。于2023年3月提交的法律文件里头，他们致使法官径直驳回诉讼，觉得那些指控欠缺事实依据。他们把马斯克发的推文表述成“无伤大雅、毫无危害可言的，以及富含愿景、彰显志向的”这一由个人观点所构成的表达，属于个人观点对外的呈现 。

辩护方非常着重地表明，未曾有哪怕一丝一毫的证据能够显示马斯克这个人或者特斯拉公司有过持有或者交易狗狗币从而谋取利益的行为。他们明确提出，原告没有办法证实马斯克借助可疑的钱包地址开展了为配合推文而做的卖出操纵。这样的一个论点是意在切断“言论引发价格上涨”与“实际获取利益”之间存在的法律上的因果关联。

法官的裁决与法律逻辑

此事被美国纽约南区地方法院的阿尔文法官最终驳回，并且是那种“不得再诉”的驳回。法官于裁决书中明确表明，那些马斯克所讲的关于狗狗币是“地球未来货币”或者“将登上月球”的言论，属于容易被理性人识别出的夸张表述，并不具备事实性陈述的特征。

对于任何理性的投资者而言，都不应该完全凭借此类社交媒体上那种夸大的言论，去做出重大的投资决策，法官在此基础上进一步指出。他明确地表明了自己“无法理解”，原告所提出的市场操纵以及内幕交易的指控，究竟是怎样成立的。裁决在实质方面，为名人发表有关非证券类加密货币的乐观言论，划出了一定的法律安全区 。

案件背后的市场现实

虽然诉讼引来了大量的关注，可是狗狗币的市场表现并没有因为结案这个情况而出现显著的波动，裁决公布之后，它的价格在24小时之内仅仅只是微涨了0.1%，维持在0.1美元的附近，跟2021年5月处于的历史高点比起来，它的价值已经缩水超过了86% 。

这一现象有所反映，当前狗狗币的价格更多依据宏观市场情绪、比特币走势以及整体流动性来决定，单一的法律事件其影响较为有限。过去一个月存在超过20%的跌幅，这也对加密货币市场仍处于整体低迷以及高度波动的周期之中加以印证。

留给投资者的思考

此案终结，并不代表类似争议会消失，它深刻提出一个问题，在去中心化的加密世界里，投资者对于个人投资决策该负多大责任，又该如何看待有影响力人物的公开言论，市场教育、风险自担原则与防范恶意操纵间的界限，仍旧模糊不清。

对普通投资者来讲，此案件是一种警示，就是，把投资决策构建在名人的只言片语之上是极为危险的。加密货币市场自身具备极高波动性，它的价格驱动因素繁杂，任何追涨杀跌的行为都有可能面临重大的损失。

您觉得，于往后的加密货币市场当中，监管机构应不应该去出台更为明确的规则，以此来规范具备影响力人物的公开言论，进而防止市场遭受不当操纵呢？欢迎在评论区去分享您的看法，要是觉着本文有启发，那就请点赞并且分享给更多的朋友。